Ngày 10 — Tăng Tốc — Happy Daily Tasks

IELTS Tăng Tốc · Ngày 10

Ngày 10 — Conditionals

Năm nhiệm vụ, năm mầm. Làm hết là cây lớn. Con có thể chia ra làm nhiều lượt trong ngày.

Ngữ pháp — Destination B2, Unit 9

Mầm 1

  1. Làm gì: Đọc khối luật câu điều kiện của Unit 9 ngay trên trang, rồi làm bảy phần bài tập A đến G.
  2. Bao nhiêu câu: 70 câu (7 phần) — đúng 56 câu (80%) là đạt
  3. Luật riêng của dạng này: Phần A chọn tên loại câu điều kiện từ danh sách cho sẵn · phần B và C chọn một trong các vế · phần D, F, G điền chữ · phần E sửa cụm in đậm. Viết thường, trừ khi từ đó đứng đầu câu.
  4. Xong thì làm gì: Bấm Kiểm tra ở cuối mỗi phần, rồi bấm Nộp bài ở cuối mầm. Câu nào sai, con đọc to câu đúng một lần.
  5. Con có thể chia làm 2 lượt, không cần làm hết một mạch (ví dụ A–C rồi nghỉ, sau đó D–G).

Hôm nay là ngữ pháp, không phải từ mới: câu điều kiện — loại 0, 1, 2, 3, hỗn hợp, đảo ngữ, và nhóm unless · in case · as long as · provided that. Phần F (đảo ngữ) là phần khó nhất và nó đứng sau phần E có chủ ý: con phải nhận ra loại câu rồi thấy lỗi của mình trước đã. Phần G ôn lại The media của Unit 8 — lần thứ ba.

A. NHẬN DIỆN LOẠI CÂU ĐIỀU KIỆN (10 câu)

Chia động từ trong ngoặc cho đúng loại câu điều kiện. Vế kia của câu đã cho sẵn, hãy đọc nó để biết đây là loại nào.

  1. If you ______ water to 100 degrees, it boils. (heat)
  2. If you have a birthday party, you ______ loads of presents! (get)
  3. If you ______ a beard, you would look just like Charles Dickens. (have)
  4. If I were you, I ______ very carefully about my future. (think)
  5. If you had worn a fake beard, no one ______ who you were. (know)
  6. If she had been wearing her new glasses, I ______ them. (notice)
  7. If I had listened to my parents, I ______ in so much trouble now. (not be)
  8. If I ______ a mobile, I would have called you last night. (have)
  9. If you have revised properly, you ______ any problems next week. (not have)
  10. If I could drive, I ______ a car. (buy)

B. CHỌN VẾ ĐÚNG (10 câu)

Ghi một chữ cái A, B, C hoặc D. Vế đã cho sẵn khoá chặt đúng một loại câu điều kiện.

  1. If you heat ice, it ______.
    A melts · B will melt · C would melt · D would have melted
  2. If it rains tomorrow, we ______ the match.
    A cancel · B will cancel · C would cancel · D would have cancelled
  3. If I had more time, I ______ you with the project.
    A help · B will help · C would help · D would have helped
  4. If they had left earlier, they ______ the train.
    A catch · B will catch · C would catch · D would have caught
  5. If I had taken that job, I ______ in Hà Nội now.
    A live · B will live · C would be living · D would have lived
  6. If I spoke Japanese, I ______ that film without subtitles last night.
    A watch · B will watch · C would watch · D would have watched
  7. ______ the situation worsen, the UN is prepared to act.
    A If · B Should · C Were · D Had
  8. ______ I known about the meeting, I would have come.
    A If · B Should · C Were · D Had
  9. I’ll be there at six ______ I get delayed.
    A unless · B in case · C provided · D as long as
  10. Take your umbrella ______ it rains later.
    A unless · B in case · C provided · D so long as

C. CẶP DỄ LẪN — chọn câu ĐÚNG (10 câu)

Hai câu, chỉ một câu đúng. Ghi A hoặc B.

  1. A If I were you, I’d take the job.
    B If I would be you, I’d take the job.
  2. A If the bus is late, we’ll take a taxi.
    B If the bus will be late, we’ll take a taxi.
  3. A If she had asked me, I would have helped.
    B If she would have asked me, I would have helped.
  4. A I won’t go unless you come with me.
    B I won’t go unless you don’t come with me.
  5. A Should you need anything, just ring the bell.
    B If should you need anything, just ring the bell.
  6. A Had I known, I would have told you.
    B Had I known, I would tell you.
  7. A Take a map in case you get lost.
    B Take a map unless you get lost.
  8. A You can borrow it provided that you give it back.
    B You can borrow it provided that you will give it back.
  9. A If I had a car, I would have driven you home yesterday.
    B If I had had a car, I would drive you home yesterday.
  10. A I would have called you if I had had a mobile.
    B I would have called you, if I had had a mobile.

D. UNLESS · IN CASE · AS LONG AS · PROVIDED (10 câu)

Kho từ: unless · in case · as long as · so long as · provided. Nhớ nghĩa sách ghi: unless = except if; in case = because it might happen; as/so long as và provided (that) = only if.

  1. We'll eat in the garden it starts raining.
  2. Let's take our raincoats it pours later.
  3. My parents don't mind what job I do I'm happy.
  4. You may use the lab that you wear safety glasses.
  5. We won't start everyone has arrived.
  6. Write the number down you forget it.
  7. The trip is on the weather stays dry.
  8. She'll lend you the camera you return it tonight.
  9. Don't ring me it's really urgent.
  10. I'll keep a seat for you you turn up before eight.

E. TÌM LỖI & SỬA (10 câu)

Chỉ sửa phần in đậm. Không chép lại cả câu.

  1. If it will rain tomorrow, we’ll cancel the picnic.
  2. If I would be you, I’d apologise straight away.
  3. If they would have left earlier, they wouldn’t have missed the train.
  4. She won’t sign it unless she doesn’t read it first.
  5. If should you change your mind, let me know.
  6. If had I known, I would have come earlier.
  7. If I had studied harder, I would pass the exam last June.
  8. If we had booked earlier, we would have been at the hotel by now.
  9. Take a torch unless the lights go out.
  10. You can stay provided that you will help with the washing-up.

F. ĐẢO NGỮ ĐIỀU KIỆN — bỏ chữ if (10 câu)

Kho từ: Should · Were · Had. Viết lại mở đầu của câu điều kiện ở dạng trang trọng, bỏ hẳn chữ if. Should thay cho loại 1, Were thay cho loại 2, Had thay cho loại 3.

  1. you need any help with the form, just ask at the desk.
  2. I to lose my passport, I'd go straight to the embassy.
  3. the situation worsened, the UN would have acted.
  4. you need any help, please ask at the desk.
  5. I you, I would think very carefully about this.
  6. we known about the delay, we would have waited.
  7. the price rise again, we will have to cancel the order.
  8. she here now, she would know exactly what to do.
  9. they arrived on time, nobody would have complained.
  10. anything go wrong, ring this number immediately.

G. ÔN LẠI — Unit 8 The media, lần thứ ba (10 câu)

Kho từ: deny · refuse · accept · headline · heading · feature · article · tabloid · broadsheet · columnist. Lần gặp thứ ba của bộ từ Unit 8, trong bối cảnh hoàn toàn khác.

  1. The minister that he had ever seen the document.
  2. She to give her name to the reporter.
  3. The committee finally the new rules without a vote.
  4. The was printed in letters three centimetres high.
  5. Each chapter has a short in bold at the top.
  6. The magazine ran a four-page on the new stadium.
  7. I only had time to read one short on the way to work.
  8. That cares more about celebrities than about politics.
  9. A serious would never print a story like that.
  10. As a , he is allowed to give his own opinion every week.

Đọc — The fluoridation controversy

Mầm 2

  1. Làm gì: Đọc bài The fluoridation controversy ngay trên trang, rồi làm 13 câu bên dưới.
  2. Bao nhiêu câu: 13 câu (5 trắc nghiệm · 4 YES/NO/NOT GIVEN · 4 nối nửa câu) — đúng 7 câu (50%) là đạt
  3. Luật riêng của dạng này: Hôm nay có BA nhóm, và ba dải chữ cái khác nhau — đọc kỹ đầu mỗi nhóm. Nhóm 1–5: chọn A, B, C hoặc D. Nhóm 6–9: ghi YES / NO / NOT GIVEN — câu đó có đúng với ý kiến của NGƯỜI VIẾT hay không. Nhóm 10–13: ghi một chữ cái lấy trong khung; khung có sáu phần kết cho bốn câu nên sẽ có hai phần thừa. Chữ cái trong khung không liền nhau — con ghi đúng chữ in cạnh phần kết mình chọn.
  4. Xong thì làm gì: Bấm Kiểm tra để thấy ô nào sai và đáp án đúng, sửa lại, rồi mở phần Sau khi đọc, cuối cùng bấm Nộp bài.

Bài: The fluoridation controversy — 924 từ, 9 đoạn. Bài nằm ngay trên trang, con không cần mở đường dẫn nào.

The long-standing debate about whether to fluoridate our drinking water continues Fluoridation is the addition of fluorine to public water supplies with the aim of reducing tooth decay. The fluorine, when mixed with water, becomes fluoride and the desired concentration of fluoride in public water is approximately one part per million, depending on the regional temperature and hence the amount of water people are likely to drink. Many studies, such as those by McClure in 1970 through to Burt in 1983, have shown that when children drink fluoridated water, their average rate of tooth decay seems greatly reduced. A typical figure claimed is 50 percent reduction. This apparently enormous benefit for children's teeth is the major argument in favor of fluoridation.

Three main grounds for opposition to fluoridation have been expressed. First, opponents claim the benefits are exaggerated or not established. Second, there are claims of health risks to pans of the population, for example, allergic reactions. It is also accepted that high levels of fluoride can cause discoloration of otherwise healthy teeth. Proponents do not consider this to be a problem in such small concentrations, whereas opponents disagree – especially because some people drink more water and obtain much more than the standard 1 milligram of fluoride per day. Third, fluoridation is thought to be an infringement on individual rights because it is compulsory medication of all members of a community.

An understanding of the fluoridation issue has important implications. If, according to the experts, fluoridation is unquestionably a beneficial and non-hazardous measure, then the wisdom of allowing the public to vote on, and reject it must be questioned.

Almost all studies that have been done have assumed that the scientific aspects of the controversy are unproblematic, and they have excluded science from sociological examination. The traditional view is that science is a special kind of knowledge, which is established through scientific methods and objectively applied by members of a scientific community. However, in recent years there has been a major challenge to this picture by a sociology of science that shows how scientific knowledge is socially negotiated, and inevitably linked to the values of the relevant parties, both scientists and nonscientists. These challengers do not see scientific knowledge as exempt from social inquiry.

Kuhn (1970) argued that scientific knowledge does not always develop as an orderly process, but is characterized by periodic revolutions. in which the methods of study and the assessment criteria change in a fragmented way. According to Kuhn, the shift from one scientific way of thinking to another is not made solely on the basis of clear rules of formal scientific practice, but can include social factors, though Kuhn has never developed a full analysis of what these might be. Collins (1975) took this concept further when he asserted that the outcome of experiments was not something whose meaning could be immediately comprehended, but rather something for interpretation, discussion between scientists, and reinterpretation in the light of other experiments.

One interpretation of this analysis of science is that traditional distinctions between facts and theories, and between scientific knowledge and values, can no longer be justified. Because social processes are involved at all stages of the creation, evaluation, and establishing of scientific knowledge, social values may also be involved.

In the same way as many scientists who study fluoridation have overlooked social values, sociologists have also downplayed an important part of the debate by ignoring the number of eminent scientists who have questioned aspects of fluoridation. An example is the study by Sutton in 1960, which analyzed the classic North American studies of the effect of fluoridation on tooth decay, and found that each showed significant methodological shortcomings. Sutton's detailed study throws doubt as to the extent of reductions in tooth decay from fluoridation. Yet Sutton's book is not cited in a single analysis of the fluoridation issue by any sociologist. In a situation of some scientific uncertainty, differences in values are highlighted. A supporter of fluoridation might argue. The evidence for the benefits of fluoridation is quite substantial, while the evidence for harm is limited and dubious. I think the likely benefits outweigh the possible dangers; hence I support fluoridation because it is the cheapest and easiest way to make sure every child reaps the benefits. An opponent might argue, 'Though the evidence for the benefits of fluoridation is substantial, there is some doubt about it. Since fluoridation is not necessary for good teeth, we should forego the benefits if there is some slight chance of harm. Some scientists claim that a small percentage of the population could be harmed by fluoride. Therefore I oppose fluoridation of water supplies and favor the voluntary use of fluoride tablets by those who want to take them.'

Both arguments consider the scientific evidence concerning fluoridation, but differ in their assessments of the social benefits and costs. This difference is not between rationality and irrationality but is a legitimate difference in values, for example, the positive value placed on good teeth, the negative value placed on possible health risks, and the social benefits or costs of compulsory or voluntary intake of fluorides.

From the sociological point of view, opposition to fluoridation is not necessarily irrational. Rather, claims to rationality and to scientific authority are better seen as part of a strategy to promote fluoridation than as incontrovertible statements of fact. Second, social values are likely to be bound up in any decision about fluoridation, so this is not an issue on which declarations by scientific experts ought to be considered the final word.

Câu 1–5 — Choose the correct letter, A, B, C or D

Nguyên văn đầu bài của đề: Choose the correct letter, A, B, C or D. Mỗi câu chọn một phương án. Dải của nhóm này là A đến D — khác hai nhóm dưới.

  1. The optimum amount of fluorine in fluoridated water is calculated partly according to
  2. One reason given by the writer for opposing fluoridation is that
  3. The writer mentions Kuhn in order to
  4. What did Sutton's research discover about earlier studies in North America?
  5. In the last paragraph, what does the writer say about scientists?

Câu 6–9 — YES / NO / NOT GIVEN

Nguyên văn đầu bài của đề: Do the following statements agree with the views of the writer? Write YES if the statement agrees with the views of the writer, NO if the statement contradicts the views of the writer, NOT GIVEN if it is impossible to say what the writer thinks about this. Khác với TRUE/FALSE của Ngày 7 và Ngày 8: ở đó con xét sự việc, ở đây con xét ý kiến của người viết.

  1. Scientific knowledge should be kept separate from social values.
  2. Many sociologists have disregarded the doubts that some scientists have concerning fluoridation.
  3. Sutton's findings have been given insufficient attention by scientists outside of North America.
  4. There are valid arguments on both sides of the fluoridation debate.

Câu 10–13 — Complete each sentence with the correct ending

Nguyên văn đầu bài của đề: Complete each sentence with the correct ending, A-G, below. Dải của nhóm này là A đến G — rộng hơn nhóm 1–5. Có hai phần kết thừa không dùng đến. Khung không có chữ B — con ghi đúng chữ in cạnh phần kết mình chọn, đừng đếm theo thứ tự từ trên xuống. Đề gốc có 14 câu, trang này có 13 — cô đã bỏ câu 10 của đề gốc vì phần kết B của nó bị in sai trong đề gốc. Nên bốn câu cuối trên trang (10–13) là câu 11–14 của đề gốc. Con mở đề gốc ra đối chiếu thì nhớ chỗ lệch này.

Sáu phần kết để chọn (A · C · D · E · F · G)

  1. the results of scientific research are not always understood at first
  2. people should be able to choose whether they want fluoride.
  3. there is insufficient proof to support a cautious approach.
  4. the serious damage fluoride causes far outweighs any positive effects.
  5. children are not the only ones who benefit from fluoridation.
  6. scientific knowledge is affected by the beliefs of everyone concerned.
  1. A sociological view of science argues that
  2. Collins is of the opinion that
  3. The writer suggests that a supporter of fluoridation may conclude that
  4. The writer suggests that an opponent of fluoridation may conclude that

Nghe — Non-driving vehicle competition (Driverless vehicle competition)

Mầm 3

  1. Làm gì: Nghe băng Non-driving vehicle competition (Driverless vehicle competition) một lượt duy nhất, vừa nghe vừa trả lời 10 câu.
  2. Bao nhiêu câu: 10 ô chấm điểm (3 chép chữ · 3 trắc nghiệm · 4 điền bảng) — đúng 5 câu (50%) là đạt
  3. Luật riêng của dạng này: Nhóm 1–3: chép tối đa HAI từ, lấy đúng chữ trong băng. Nhóm 4–6: chọn A, B hoặc C. Nhóm 7–10: điền đúng MỘT từ vào lịch của dự án. Chú ý số ít / số nhiều — máy chấm không tự quy đổi.
  4. Xong thì làm gì: Bấm Kiểm tra để thấy ô nào sai và đáp án đúng, rồi mở phần Sau khi nghe, cuối cùng bấm Nộp bài.

Bài: Non-driving vehicle competition (Driverless vehicle competition) — một người nói thông báo với sinh viên về một cuộc thi xe tự hành: thể lệ, công nghệ của xe, và lịch của dự án Bài nằm ngay trên trang, con không cần mở đường dẫn nào.

Bài nghe hôm nay — một người nói, thông báo trước một nhóm sinh viên về một dự án sắp làm, có kèm một bản lịch. (Đề này không cho biết đây là phần nào của bài thi, nên cô chưa xác định được là Part mấy — con cứ nghe và làm bình thường.)

Câu 1–3 — Complete the sentences

Nguyên văn đầu bài của đề: Complete the sentences below. Write NO MORE THAN TWO WORDS for each answer. Chép đúng chữ của băng.

  1. Undergraduates from both the engineering school and the department can definitely take part in the project.
  2. The automated vehicles will have to avoid obstacles such as .
  3. The tutor mentions one vehicle which used technology such as , lasers, and laptops to measure its surroundings.

Câu 4–6 — Choose the correct letter, A, B or C

Nguyên văn đầu bài của đề: Choose the correct letter, A, B or C. Phương án sai thường được nhắc trong băng rồi mới bị loại — nghe hết câu rồi hãy chọn.

  1. The purpose of holding the race is to
  2. The tutor says success will depend on
  3. This year's competitors were surprised that the vehicles

Câu 7–10 — Complete the table (lịch của dự án)

Nguyên văn đầu bài của đề: Complete the table below. Write ONE WORD ONLY for each answer. (Nguồn in nhầm là “ONE WORDS ONLY”.) Mỗi dòng là một mốc thời gian trong lịch của dự án, theo đúng thứ tự đề in. Lịch có sáu mốc nhưng chỉ bốn mốc có chỗ trống — hai mốc không có số là để con đọc lấy mạch thời gian, và một trong hai mốc đó là chìa khoá của câu cuối.

  1. Early May — Introductory about the project
  2. Late May — Essay giving information about relevant and experience
  3. June — Visit to a factory
  4. September (workshop) — discuss
  5. December — Submission of initial designs
  6. January — Selection of the

Mở phần này sau khi con đã nộp bài — nhìn transcript trước thì con mất đúng phần khó nhất của bài nghe: tự tách ra từng từ và nghe ra chỗ nói rút gọn.

Shadowing — Who stole my crisps

Mầm 4

  1. Làm gì: Shadowing theo đoạn 7:04 → 8:04 của video, rồi quay một lần và nộp.
  2. Bao nhiêu câu: một video, đọc trọn đoạn 60 giây — đúng cô chấm theo 4 tiêu chí ở dưới là đạt
  3. Luật riêng của dạng này: Đeo tai nghe để micro chỉ thu giọng con, không lẫn tiếng băng · quay điện thoại hướng vào con, không hướng vào màn hình · cầm máy cách miệng khoảng một gang tay.
  4. Xong thì làm gì: Bật nghe lại ở mức âm lượng một nửa — nghe rõ tiếng mình thì mới nộp. Nộp vào ô Shadowing ở cuối mầm.

Đoạn phải đọc: 7:04 → 8:04. Đây là lượt video đọc trọn câu chuyện ở cuối, sau khi nó đã dạy từng chỗ — con tua thẳng tới đó là đọc theo được ngay. Cả bài dài 8 phút 39 — con không phải đọc hết. Đoạn này chỉ có một người kể.

Mốc Lời
7:04 I was feeling a bit hungry at work,
7:06 so I bought a big packet of crisps from the vending machine
7:09 for about a pound.
7:12 I put them on the table and went to make myself a cup of tea.
7:17 When I came back, I noticed a man had sat down at my table
7:20 and was eating my crisps.
7:25 I couldn't believe my eyes.
7:28 I tried to send him a message by taking big handfuls of the crisps myself
7:32 and stuffing them into my mouth,
7:35 but he still continued to eat them.
7:41 We soon finished the crisps, without saying a word to each other.
7:45 I angrily scrunched up the empty packet and stood up to leave.
7:51 I picked up my bag and saw the packet of crisps I'd bought earlier
7:55 right there under the table.
7:59 My face turned red as I realised what I'd just done.
Năm bước làm

Bước 1 — nghe chạy cả đoạn (7:04 → 8:04), chưa đọc. Một lượt, không nhìn chữ, chỉ quen nhịp kể.
Bước 2 — chặng 1 (7:04 → 7:20). Khúc mua khoai tây chiên. Câu dài nhất chặng: “so I bought a big packet of crisps from the vending machine for about a pound.” — chia theo cụm, nghỉ hơi rất ngắn sau machine.
Bước 3 — chặng 2 (7:17 → 7:41). Đây là chặng của ngày hôm nay: “I noticed a man had sat down” — chữ had đọc nhẹ gần như mất, dính vào man, nghe như a man ‘ad sat down. Chính video dạy đúng chỗ này.
Bước 4 — chặng 3 (7:45 → 8:04). Khúc nhận ra sự thật. Hai chỗ I’d: “the packet of crisps I’d bought earlier” và “what I’d just done” — I’d là I had, đọc thành một tiếng, không phải hai.
Bước 5 — đọc đuổi trọn đoạn 60 giây, quay một lần. Vấp thì đi tiếp, đừng quay lại đọc lại.

Thế nào là một bản thu đạt — cô chấm 4 tiêu chí

1. Đủ đoạn: đọc trọn 7:04 → 8:04, không bỏ câu nào.
2. Bám nhịp: đi theo kịp băng, không tụt lại quá một câu.
3. Nghe rõ giọng con: máy tách được giọng con khỏi tiếng băng.
4. Ba chỗ trợ động từ bị rút: a man had sat down · the crisps I’d bought earlier · what I’d just done — đọc nhẹ và dính, đừng tách rời.

Vì sao hôm nay chọn đúng đoạn này. Mầm 1 là câu điều kiện, và hai loại khó nhất (loại 3 và hỗn hợp) sống bằng đúng hai âm: had và would have — hai chỗ người Việt mất tiếng nhiều nhất, vì tiếng Việt không có trợ động từ bị rút. Đoạn Shadowing hôm nay có ba chỗ như vậy và chính video dạy cho đó. Mầm 1 bắt con nhận ra cấu trúc, mầm 4 cho con nghe và đọc đúng âm của nó, mầm 5 bắt con dùng.

Dán link bản thu của con:

Nói & Viết

Mầm 5

  1. Làm gì: Quay một video nói Part 1, và viết một bài Task 2.
  2. Bao nhiêu câu: 3 câu Part 1, mỗi câu 20–30 giây · một bài Task 2 từ 250 từ — đúng cô chấm theo bảng ở dưới là đạt
  3. Luật riêng của dạng này: Part 1 là hỏi đáp ngắn: trả lời đủ ý, có một lý do hoặc một ví dụ, đừng trả lời cụt một câu. Task 2 bắt buộc nêu ý kiến riêng — ngược hẳn Task 1. Bài viết không chép đề vào phần mở bài.
  4. Xong thì làm gì: Video nộp vào ô Nói, bài viết dán vào ô Viết. Nộp cả hai mới đủ mầm.

Đề viết hôm nay lấy từ chính cuộc tranh luận ở mầm 2 — con vừa đọc cả hai phía và vốn từ của nó, nên viết được mà không phải tra thêm. Nhưng chú ý: nhóm câu 6–9 hỏi người viết nghĩ gì, còn Task 2 hỏi con nghĩ gì — hai chuyện khác nhau. Ba câu nói Part 1 cũng đi đúng chủ đề nước và răng miệng.

A. NÓI — Part 1

Part 1 (3 câu, mỗi câu 20–30 giây)

  1. Do you prefer tap water or bottled water? Why?
  2. How often do you go to the dentist?
  3. Did you learn anything about looking after your teeth when you were at school?
Thế nào là một bài Nói đạt

Nói Part 1: cả 3 câu đều có lý do hoặc ví dụ, mỗi câu 20–30 giây, không trả lời cụt một câu.
Viết Task 2: đủ 4 đoạn, mỗi thân bài có một ví dụ cụ thể, kết bài nhắc lại ý kiến và không thêm ý mới.

B. VIẾT — Task 2

Task 2 (250+ từ, 40 phút)

Some people believe that a government should be able to add substances such as fluoride to the public water supply to improve people’s health. Others argue that each person should decide what they put into their own body. Discuss both views and give your own opinion.

Dàn ý Task 2 và tiêu chí chấm

Mở bài viết lại đề bằng chữ của con và nêu rõ ý kiến · Thân 1 quan điểm thứ nhất kèm một ví dụ cụ thể · Thân 2 quan điểm thứ hai kèm ví dụ · Kết bài nhắc lại ý kiến của con, không thêm ý mới.
1. Đủ 250 từ — thiếu từ là mất điểm trước khi cô đọc nội dung.
2. Task 2 BẮT BUỘC nêu ý kiến riêng: đề có chữ give your own opinion, nên viết đủ hai quan điểm mà không nói mình nghiêng về bên nào là mất điểm dù bài dài và đúng ngữ pháp.
3. Dùng ít nhất một câu điều kiện loại 2 hoặc loại 3 của mầm 1 — ví dụ “If governments had not added fluoride, dental health would have been worse”, “Unless people are informed, …”, “Provided that the dose is controlled, …”.

Dán link video phần Nói:
Dán link bài Viết:
Scroll to Top